PECB ISO-IEC-27001-Lead-Auditor Deutsch Exam Questions : PECB Certified ISO/IEC 27001 Lead Auditor exam (ISO-IEC-27001-Lead-Auditor Deutsch Version)

Szenario 6: Cyber ​​ACrypt ist ein Cybersicherheitsunternehmen, das Endpunktschutz durch Malware-Abwehr, Gerätesicherheit, Asset-Lifecycle-Management und Geräteverschlüsselung anbietet. Um sein Informationssicherheitsmanagementsystem (ISMS) gemäß ISO/IEC 27001 zu validieren und sein Engagement für höchste Cybersicherheitsstandards zu demonstrieren, unterzog sich das Unternehmen einem sorgfältigen Auditprozess unter der Leitung von John, dem beauftragten Audit-Teamleiter.
Nach Annahme des Prüfungsauftrags organisierte John umgehend ein Treffen, um den Prüfungsplan und die Teamrollen zu erläutern. Diese Phase war entscheidend, um das Team auf die Ziele und den Umfang der Prüfung auszurichten. Die erste Präsentation vor den Mitarbeitern von Cyber ​​ACrypt offenbarte jedoch eine erhebliche Lücke im Verständnis des Prüfungsumfangs und der Prüfungsziele, was auf potenzielle Herausforderungen hinsichtlich der Vorbereitung innerhalb des Unternehmens hindeutete. Mit Beginn der Phase-1-Prüfung bereitete sich das Team auf die Aktivitäten vor Ort vor. Sie überprüften die dokumentierten Informationen von Cyber ​​ACrypt, einschließlich der Informationssicherheitsrichtlinie und der betrieblichen Verfahren, und stellten sicher, dass jedes Dokument den Standards entsprach und in Bezug auf Format, Autor, Erstellungsdatum, Versionsnummer und Genehmigungsdatum standardisiert war. Darüber hinaus stellte das Auditteam sicher, dass jedes Dokument die in der jeweiligen Klausel der Norm geforderten Informationen enthielt. Diese Phase ergab, dass ein detailliertes Audit der Dokumentation zur Aufgabenausführung nicht erforderlich war, wodurch der Prozess optimiert und die Bemühungen des Teams auf kritische Bereiche konzentriert wurden. Während der Vor-Ort-Aktivitäten bewertete das Team die Managementverantwortung für die Richtlinien von Cyber ​​ACrypt. Diese gründliche Prüfung zielte darauf ab, kontinuierliche Verbesserungen und die Einhaltung der ISMS-Anforderungen sicherzustellen. Anschließend dokumentierte das Auditteam in der Dokumentation der Ergebnisse der ersten Phase seine Feststellungen sorgfältig und unterstrich seine Schlussfolgerungen hinsichtlich der Erfüllung der Ziele der ersten Phase. Diese Dokumentation war für das Auditteam und Cyber ​​ACrypt unerlässlich, um die vorläufigen Auditergebnisse und die Handlungsfelder zu verstehen.
Das Auditteam beschloss außerdem, Interviews mit wichtigen Interessengruppen zu führen. Diese Entscheidung wurde durch das Ziel motiviert, aussagekräftige Auditnachweise zu sammeln, um die Konformität des Managementsystems mit der ISO zu bestätigen.
Die Anforderungen der IEC 27001 wurden erfüllt. Der Austausch mit Interessengruppen auf verschiedenen Ebenen von Cyber ​​ACrypt lieferte dem Auditteam wertvolle Einblicke und ein Verständnis für die Implementierung und Wirksamkeit des ISMS.
Der Prüfbericht der ersten Phase deckte gravierende Mängel auf. Die Anwendbarkeitserklärung (SoA) und die ISMS-Richtlinie wiesen in mehreren Punkten Defizite auf, darunter eine unzureichende Risikobewertung, ungenügende Zugriffskontrollen und fehlende regelmäßige Richtlinienüberprüfungen. Dies veranlasste Cyber ​​ACrypt zu sofortigen Maßnahmen, um diese Mängel zu beheben. Die prompte Reaktion und die vorgenommenen Anpassungen der strategischen Dokumente zeugten von einem starken Engagement für die Einhaltung der Vorschriften.
Die technische Expertise, die zur Schließung der Wissenslücken des Audit-Teams im Bereich Cybersicherheit hinzugezogen wurde, spielte eine entscheidende Rolle bei der Identifizierung von Schwächen in der Risikobewertungsmethodik und der Überprüfung der Netzwerkarchitektur. Dies umfasste die Bewertung von Firewalls, Intrusion-Detection- und -Prevention-Systemen sowie anderer Netzwerksicherheitsmaßnahmen. Außerdem wurde geprüft, wie Cyber ​​ACrypt externe und interne Bedrohungen erkennt, darauf reagiert und sich davon erholt. Unter Johns Leitung übermittelte der technische Experte die Ergebnisse des Audits an die Vertreter von Cyber ​​ACrypt. Das Audit-Team stellte jedoch fest, dass die Objektivität des Experten möglicherweise durch den Erhalt von Beratungsgebühren vom Auditierten beeinträchtigt war. Angesichts des Verhaltens des technischen Experten während des Audits beschloss der Leiter des Audit-Teams, diesen Sachverhalt mit der Zertifizierungsstelle zu besprechen.
Beantworten Sie anhand des obigen Szenarios die folgende Frage:
Frage:
Ist die Entscheidung des Audit-Teamleiters hinsichtlich des Verhaltens des technischen Experten auf Grundlage von Szenario 6 akzeptabel?

• A. Nein, die Objektivität des Experten in Frage zu stellen, ist kein triftiger Grund für den Leiter des Auditteams, die Angelegenheit mit der Zertifizierungsstelle zu besprechen.
• B. Nein, der Leiter des Prüfungsteams hätte den Sachverhalt direkt der Geschäftsleitung melden müssen.
• C. Ja, wenn der Auditor Zweifel an der Objektivität des technischen Experten hat, muss er seine Bedenken mit der Zertifizierungsstelle besprechen.

Sie führen ein ISMS-Audit in der Versandabteilung eines internationalen Logistikunternehmens durch, das Versanddienstleistungen für große Organisationen, darunter lokale Krankenhäuser und Behörden, erbringt. Die Pakete enthalten typischerweise Arzneimittel, biologische Proben und Dokumente wie Pässe und Führerscheine. Sie stellen fest, dass die Unternehmensunterlagen eine sehr hohe Anzahl an Retouren ausweisen, deren Ursachen unter anderem falsch adressierte Etiketten und in 15 % der Fälle zwei oder mehr Etiketten für verschiedene Adressen für ein und dasselbe Paket sind. Sie befragen den Versandleiter.
Sie: Werden die Artikel vor dem Versand geprüft?
SM: Offensichtlich beschädigte Artikel werden vom diensthabenden Personal vor dem Versand aussortiert, aber die geringe Gewinnspanne macht die Einführung eines formellen Kontrollprozesses unwirtschaftlich.
Sie: Welche Maßnahmen werden ergriffen, wenn Artikel zurückgegeben werden?
SM: Da es sich bei den meisten dieser Verträge um relativ geringe Beträge handelt, wurde beschlossen, dass es einfacher und bequemer ist, das Etikett einfach neu auszudrucken und die einzelnen Pakete erneut zu versenden, als eine Untersuchung durchzuführen.
Sie melden eine Abweichung. Welche drei der folgenden in Anhang A aufgeführten Kontrollen würden Sie, unter Berücksichtigung des beschriebenen Szenarios, beim Folgeaudit erwarten, dass der Auditierte diese implementiert hat?
* 5.11 Rückgabe von Vermögenswerten

• A. 5.6 Kontakt mit Interessengruppen
• B. 5.3 Funktionstrennung
• C. 5.13 Kennzeichnung von Informationen
• D. 6.4 Disziplinarverfahren
• E. 5.32 Rechte an geistigem Eigentum
• F. 6.3 Sensibilisierung, Schulung und Weiterbildung im Bereich Informationssicherheit
• G. 5.34 Datenschutz und Schutz personenbezogener Daten (PII)

Szenario 8: Tessa, Malik und Michael bilden ein unabhängiges und qualifiziertes Audit-Team mit Experten für Sicherheit, Compliance sowie Geschäftsplanung und -strategien. Sie wurden mit der Durchführung eines Zertifizierungsaudits bei Clastus, einem großen Webdesign-Unternehmen, beauftragt. In der Vergangenheit haben sie bei Audits stets hervorragende Arbeitsmoral bewiesen, insbesondere Unparteilichkeit und Objektivität. Clastus ist überzeugt, dass eine Zertifizierung nach ISO/IEC 27001 ihnen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen wird.
Tessa, die Leiterin des Prüfungsteams, verfügt über umfassende Expertise im Bereich der Wirtschaftsprüfung und langjährige Erfahrung in IT-bezogenen Themen, Compliance und Governance. Malik hat Erfahrung in Organisationsplanung und Risikomanagement. Seine Expertise beruht auf der Synthese und Analyse der Sicherheitskontrollen und der Risikotoleranz einer Organisation, um das Risikoniveau innerhalb einer Organisation präzise zu charakterisieren. Michael hingegen ist Experte für die praktische Bewertung der Sicherheit von Kontrollen mithilfe strenger, standardisierter Programme.
Nach Abschluss der erforderlichen Prüfungsaktivitäten leitete Tessa eine Sitzung des Prüfungsteams ein. Dieses analysierte einen von Michaels Feststellungen, um die Angelegenheit objektiv und präzise zu klären. Michael hatte eine geringfügige Abweichung im täglichen Betriebsablauf festgestellt, die seiner Ansicht nach von einem der IT-Techniker des Unternehmens verursacht worden war. Daraufhin sprach Tessa mit der Geschäftsleitung und teilte ihr mit, wer für die Abweichung verantwortlich war, nachdem diese nach den Namen der Verantwortlichen gefragt hatte. Um Klarheit und Verständnis zu gewährleisten, führte Tessa am letzten Tag der Prüfung die Abschlussbesprechung durch.
Während dieses Treffens präsentierte sie die festgestellten Abweichungen dem Management von Clastus. Tessa wurde jedoch geraten, im Prüfbericht für das Clastus-Zertifizierungsaudit unnötige Nachweise zu vermeiden, um sicherzustellen, dass der Bericht prägnant bleibt und sich auf die wichtigsten Ergebnisse konzentriert.
Auf Grundlage der geprüften Beweise erstellte das Auditteam den Prüfbericht und entschied, dass zwei Bereiche der Organisation vor der Zertifizierung geprüft werden müssten. Diese Entscheidungen wurden dem Auditierten vorgelegt, der die Ergebnisse jedoch nicht akzeptierte und zusätzliche Informationen anbot. Trotz der Einwände des Auditierten lehnten die Auditoren, die bereits über die Zertifizierungsempfehlung entschieden hatten, die zusätzlichen Informationen ab. Die Geschäftsleitung des Auditierten beharrte darauf, dass die Prüfergebnisse nicht der Realität entsprächen, doch das Auditteam blieb bei seiner Entscheidung.
Beantworten Sie anhand des obigen Szenarios die folgende Frage:
Frage:
Tessa wurde geraten, im Prüfbericht für das Zertifizierungsaudit von Clastus keine unnötigen Nachweise anzugeben. Ist dies empfehlenswert?

• A. Nein, um sicherzustellen, dass alle relevanten Beweise berücksichtigt und behandelt werden.
• B. Ja, um zu vermeiden, dass Informationen einbezogen werden, die die Vertraulichkeit der Prüfung gefährden könnten.
• C. Ja, um den Bericht zu vereinfachen und ein besseres Verständnis zu ermöglichen.

Der Prüfer stellte fest, dass zwei von 15 Mitarbeitern der IT-Abteilung keine ausreichende Schulung zur Informationssicherheit erhalten hatten. Was bedeutet das?

• A. Prüfungsnachweise
• B. Informationsquelle
• C. Audit-Ergebnis

Welche der folgenden Schlussfolgerungen im Auditbericht wird von der Zertifizierungsstelle bei der Entscheidung über die Erteilung der Zertifizierung nicht gefordert?

• A. Der Zertifizierungsumfang wurde erfüllt
• B. Die Pläne zur Behebung von Korrekturmaßnahmen im Zusammenhang mit geringfügigen Nichtkonformitäten wurden angenommen
• C. Die von der Organisation vorgenommenen Korrekturen im Zusammenhang mit schwerwiegenden Nichtkonformitäten wurden akzeptiert.
• D. Die Organisation erfüllt alle gesetzlichen und sonstigen Anforderungen, die für das Informationssicherheits-Managementsystem gelten, vollständig.